這不，前幾天英國又有報道說，一項由多個國家共同進行的最新研究稱，手機對人的健康造成了“非常真實的風險”，比如罹患癌癥、帕金森病和阿爾茨海默癥等腦部疾病。不過，報道還提示，過去15年來，大多數(shù)研究都未能得出決定性的結(jié)論。言下之意，此番“最新研究”，也要走著瞧。
常聽人調(diào)侃，現(xiàn)在的科學研究太不靠譜，沒有十足的把握就亮出觀點來。譬如那些論及手機輻射的研究結(jié)果，就太多地使用了“沒有足夠證據(jù)表明存在聯(lián)系”“可能導致”“大概存在風險”這樣的字眼，讓人難以決斷究竟是否應(yīng)該繼續(xù)使用手機。再有就是，前段時間，關(guān)于地球“冰河期”來臨的警告，與近幾十年來大家都已耳熟能詳?shù)摹叭蜃兣贝笙鄰酵?，也同樣令人困惑?/P>
類似的現(xiàn)象或問題已然不少，甚而導致很多依賴于技術(shù)或科學背景的政策論爭。眾所周知，當年美國的布什政府退出旨在遏制全球變暖的《京都議定書》，其理由之一就是有關(guān)全球變暖的論點缺乏確鑿的證據(jù);而前幾年國外亦有報道：一些研究電磁輻射的專家實則是手機產(chǎn)業(yè)的說客，手機輻射研究的混亂局面，遠不是科學固有的缺陷與無奈所造成的，背后的利益之爭在爭論中也起著重要作用。
從另一個方面看，科學充滿著不確定性，這實際上不足為怪。因為，科學并不是事實的簡單堆集，而是一個把事實和假說或理論結(jié)合在一起的有邏輯的系統(tǒng)，也是一個不斷增長、不斷擴展的知識整體。我們今天稱之為科學知識的東西，是由具有不同程度的確定性陳述所構(gòu)成的集合體。具體到某一科學認識，隨著時間的流逝，證據(jù)當會積累得越來越多，那些“利益沖突”將會在辨識中愈加明顯，科學家的共識無疑也會變得越來越強烈——科學的不斷進步和“可靠的知識”便是在這樣一種“智力探險”活動過程中形成的。
